В октябрьском номере журнала «Горячая линия. Туризм» было опубликовано интервью Евгения Писаревского.
Зачем туристическая розница требует для себя фингарантий
В октябрьском номере журнала «Горячая линия. Туризм» было опубликовано интервью Евгения Писаревского. В нем замглавы Ростуризма сообщил, что Закон «Об основах туристской деятельности» морально устарел, его заменит новый, и призвал присылать предложения. О самом неожиданном – ниже.
Бензином в костер
На сайте www.HotLine.travel, где анонсировалось и появилось интервью чиновника, дискуссия разгорелась сразу же. Что, в общем, неудивительно: пригласить профессиональную аудиторию обсудить поправки в отраслевой закон – это все равно что плеснуть бензином в костер, вспыхивает моментально.
Удивило другое. По предыдущим обсуждениям, которые последние годы постоянно возникали в информационных ресурсах «БАНКО», на HotLine.travel, TourDom.ru и в «Горячей линии», обозначились самые болевые темы: правовой вид договора между турагентом и туроператором, разграничение ответственности ТО и ТА, понятие турпродукта и с недавних пор – Турпомощь. На этот раз превалировала свежая идея введения фингарантий для турагентов.
Выдвинули и отстаивали эту идею сами же представителями туристической розницы: Владимир Конев, директор турфирмы «Шик Трэвел» из Курска; пользователь Радик Аднобаев; пользователь под ником Director; Людмила Нечипорук, глава московской турфирмы «Эльдорадо тур». Последняя до недавних пор работала как туроператор, но ее директор из-за несогласия с порядком членства в Турпомощи и отказом в нее вступать решила переквалифицироваться в турагенты.
Как они представляют себе реализацию системы фингарантий для турагентств?
«Виды, не предусмотренные законом, нелигитимны…»
Собственно, так же как и для туроператоров: посредством страхования профессиональной ответственности или банковской гарантии. Оба варианта есть в Законе «Об основах туристской деятельности в РФ».
Попытки застраховаться добровольно турагенты предпринимали; один участник розничного туррынка рассказал корреспонденту «ГЛ», что написал как-то страховщику: «Хотим иметь финансовые гарантии, хотя нас никто не заставляет…»
В ответ получил: «Согласно ст. 932 Гражданского кодекса РФ, страхование риска ответственности допускается только в случаях, предусмотренных законом. Все виды страхования, не предусмотренные законом, нелегитимны. А на туристическом рынке законом предусмотрено страхование ответственности по договору лишь в отношении туроператоров...» И в конце страховщик ободрил адресата: «Будем надеяться, что в итоге что-нибудь изменится и будут приняты поправки к закону».
Когда это может случиться? В интервью Евгений Писаревский на вопрос о том, как скоро появится только проект нового отраслевого закона, ответил: «Весна следующего года, ближе к лету. К 1 июня мы должны перед президентом отчитаться – подготовить новую Стратегию развития туризма до 2020 года. Я думаю, что параллельно мы представим и законопроект». Прибавьте к этому время на рассмотрение в Госдуме, Совете Федерации… В общем, о турагентских ФИГах в форме страхования ответственности на ближайший примерно год можно забыть.
Остается вариант банковских гарантий. Для их получения законодательных препятствий нет. Инициаторы обсуждали только размеры.
Предлагались фиксированные, от 500 тыс. до 1 млн рублей; был вариант «от оборота» – «на сумму не менее трехмесячного валового дохода исходя из средних показателей по году». Подсчитали, что обслуживание банковской гарантии обойдется в 2–6%. Значит, при сумме обеспечения в 500 тыс. рублей это от 10 до 30 тыс. рублей в год. Владимир Конев поделился опытом обращения в свой партнерский банк, там ему на вопрос о фингарантиях ответили – о’кей, под 1–2% от 1 млн рублей дадим. То есть в год получаются те же 10–20 тыс. рублей, или 900–1800 рублей в месяц.
При этом в обсуждении проскочило: «Величина гарантии не главное».
Теперь самый интересный вопрос: зачем им самим это нужно – вводить ФИГи для турагентов?
Ни агент, ни оператор
На первый взгляд, к мысли о получении фингарантий турагентов мог подтолкнуть… Закон «Об основах туристской деятельности». Если следовать его букве, то в России полно турагентов, которые нелегально занимаются туроператорской работой – продают перевозку и размещение за единую цену. Не чужие пакеты, а собранные самостоятельно: в одном месте забронируют клиенту отель, в другом – билет, вот и получается «формирование турпродукта». Есть ситуации, когда это неизбежно. Например, путевки на курорты России продаются без перевозки, и, если клиент попросит билет, агент ему не откажет.
Но вряд ли это расхождение закона и практики стало главной причиной, побудившей турагентов говорить о необходимости введения фингарантий для самих себя. Сегодня сложно представить, что какой-либо контролирующий или надзорный орган уличит турагентство в туроператорской деятельности и принудит войти в ряды поставщиков турпродукта. Судя по последним поправкам в отраслевой закон и появлению Турпомощи, ставшей дополнительным фильтром на вход в Единый федеральный реестр туроператоров, государство заинтересовано в контроле над их деятельностью, да и численностью. Надо сказать, что и сами сторонники ФИГов для ТА не стремятся менять свой агентский статус.
Чистка рынка, защита от судов…
Среди их целей есть откровенно прагматичные.
Первая – чистка агентского рынка. Сторонники фингарантий для туристической розницы отлично понимают: получить ФИГи смогут далеко не все. Скорее, подавляющее меньшинство. Только те, кто работает вбелую, у кого есть хорошая легальная финансовая история. Для остальных любой порог будет непреодолимым: без белой бухгалтерии банки даже разговаривать не станут. Инициаторы хладнокровно говорят: «Это именно то, что требуется». Они убеждены: от черных, серых и прочих непрозрачных схем платежей в турбизнесе надо избавляться, рынок нуждается в серьезном оздоровлении, и агентские фингарантии в этом деле – скальпель, тогда как все остальное – пустые разговоры.
Вторая прагматичная цель вытекает из первой – борьба со скидками, а также с турфирмами-однодневками. Даже если им удастся получить банковскую гарантию, сбрасывать цены на путевки ценой процентов от своей комиссии они уже не смогут – не из чего особо будет, когда придется платить финансовому гаранту.
Третий резон касается туроператорской моды, введенной TEZ’ом и «Натали», на депозиты. Понятно, что агентства стараются концентрироваться на приоритетных поставщиках, и внести деньги на счета нескольких ТО – не самая большая проблема. Но турист может пожелать пакет любого туроператора, и клиенту не откажешь, а всем ТО депозиты не раздашь. Для турагента выгоднее и проще получить одну банковскую гарантию, чем распылять и замораживать деньги на счетах ТО.
Наконец, четвертый довод в пользу турагентских ФИГов – защита от судебных решений. Увы, несмотря на поправки к отраслевому закону, по которым туроператор теперь в ответе за все, что касается турпродукта, несмотря на знаменитый 50-й пункт постановления Пленума Верховного суда о том же, суды нередко решают, что именно агенты должны удовлетворять финансовые претензии туристов. Фингарантии снимут с них эту нагрузку, полагают инициаторы, – выплаты за ненадлежащее выполнение обязанностей будет осуществлять гарант.
В обсуждениях звучала и альтруистичная причина введения фингарантий для ТА – обеспечить защиту туристу от мошенничества или просто недобросовестности агента. И еще одна, назовем ее репутационной, – ФИГи, по мнению турагентов-инициаторов, поднимут их престиж и статус в глазах клиента.
