Плати депозит или поручайся!

Насколько законны требования «Пегас Туристик» к рознице и как агентствам отстоять свои права?

Под занавес лета в агентской среде возникло большое волнение, если не сказать возмущение: «Пегас Туристик», крупный туроператор, в некоторых регионах безальтернативный заказчик рейсов, разослал своим розничным партнерам письмо с условиями переоформления договоров, в котором между строк читается поспешное перекладывание ответственности на них. Копия письма, попавшая в редакцию TourDom.ru, касается такой схемы сотрудничества, как договор поручительства, обязывающий партнера предоставить подробнейшую информацию о финансах и имуществе собственников или директора. После публикации новости агентства добавили редакции подробностей. Оказалось, что многие ранее получили подобные уведомления, а некоторым было предложено выплатить депозит – суммы назывались до 1,5 миллиона рублей, в противном случае «Пегас» отказывался от продолжения сотрудничества с ними на прежних условиях. Представители агентств выразили негодование такими «поборами», утверждая, что туроператор за счет розницы решает свои финансовые вопросы, а сам, в свою очередь, не предоставляет никаких дополнительных гарантий надежности.

Не успокоил розницу и комментарий руководителя компании Анны Подгорной, которая в интервью редакции TourDom.ru отметила, что ничего сверхъестественного не произошло. Оператор просто напомнил агентствам о договоре от декабря 2013 года, в котором все эти условия уже были прописаны.

«Пегас» тоже можно понять. Имея огромную агентскую сеть, компания наверняка столкнулась с участившимися случаями разорений розничных партнеров, не сумевших расплатиться с клиентами и передавших «по наследству» свои долги туроператору. Но, видимо, особенность ситуации в том, что если раньше диктат со стороны «большого брата» – туроператора воспринимался как само собой разумеющееся и не поднимал агентства на восстания, то после краха «Лабиринта», также относившегося к «крупняку», непопулярные односторонние меры поставщиков стали явно раздражать агентства. «Пегас» это не учел, и его попытка срочно перевести все агентства на безрисковые для себя схемы, похоже, оказалась последней каплей на чаше терпения агентств. Можно предположить, что в преддверии сложного сезона туроператор рискует потерять лояльность части розницы в тех регионах, где у него есть сильные конкуренты, – прежде всего в Москве и в городах-миллионниках.

Как бы то ни было, у агентств остаются вопросы к поставщику относительно законности его действий. Кроме того, многие не понимают, какие последствия их ждут в случае, если они все-таки согласятся на такие новые для себя методы, как внесение депозита туроператору. За разъяснениями мы обратились к специалистам. Оказалось, что в некоторых случаях агентства имеют право на прежние условия работы, если период действия их договора не истек или же если им поможет ФАС.

Далее читайте комментарии юриста, адвоката Ильи Тугуева, а также начальника правового отдела Ростуризма.

Адвокат Илья Тугуев отвечает на вопросы HotLine.travel

– Насколько законны требования туроператора к розничным партнерам по внесению депозита или заключению договора поручительства? Не противоречит ли это действующему законодательству?

Илья Тугуев (далее И. Т.): Договор поручительства – это нормальная практика отношений между организациями, которая, как и депозиты, допускается действующим законодательством. Вызывает вопросы форма передачи депозита. Возможно, она требует корректировки.

– Однако тем агентствам, которые не внесли депозит и не заключили договор поручительства, предлагается продолжить работу по договору купли-продажи. Агентства волнуются, что на практике это будет означать возврат к серым схемам.

И. Т.: Нельзя однозначно утверждать, что «Пегас» склоняет агентства к серым схемам работы, поскольку формально агенту все же предоставлен выбор между депозитом, договором поручительства и договором купли-продажи.

– Гипотетически что происходит с депозитом агентства в случае банкротства поставщика?

И. Т.: Для возврата денежных средств, внесенных в качестве депозита, агентству следует обращаться в суд. Надо учитывать, что если у оператора несколько юрлиц и договор заключен с одним из них, то в случае его банкротства финобязательства к другим юридическим лицам того же поставщика не переходят.

– Вместе с договором поручительства агентство обязано предоставить «Пегас Туристик» сведения о счетах и имуществе поручителей. Законно ли это требование?

И. Т.: Оператор имеет право требовать персональные данные и информацию о финансах и имуществе поручителей. Единственное, необходимо указать в договоре обязанность «Пегаса» не передавать эту информацию третьим лицам.

– Турагенты опасаются, что в случае банкротства туроператора, не получив возмещение от страховой компании, пострадавшие туристы могут обратиться за возмещением к поручителям.

И. Т.: Здесь опасаться нечего. В таком случае туристы не имеют права требовать с поручителей покрытия разницы между суммой, потраченной на приобретение тура, и суммой возврата от страховой компании по фингарантии туроператора.

– Что вы посоветуете агентам, которых не устраивают новые условия работы с туроператором?

И. Т.: Если агента не устраивают новые условия сотрудничества, он имеет полное право не подписывать договор и отказаться от продолжения работы. Но в тех регионах, где «Пегас» является монополистом по предоставлению той или иной услуги, агентство может через ФАС на основе антимонопольного законодательства добиться возврата к прежней форме сотрудничества.

Судя по всему, «Пегас» ужесточает политику работы с агентствами, поскольку хочет минимизировать ущерб от неисполнения агентами своих обязательств. Как один из инициаторов обращения в Конституционный суд по поводу отмены ч.5, ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности» «Пегас» отстаивает право отказываться от исполнения обязательств перед туристом в тех случаях, когда тур был оплачен туристом, но не оплачен агентством.

Начальник правового управления Ростуризма И. В. Арахамия так прокомментировала инициативы туроператора:

– Туроператор вправе принять меры для обеспечения безопасности своей деятельности. Дело в том, что по закону за исполнение обязательств перед туристом отвечает туроператор. В последнее время участились случаи обращения в суд туристов, подписавших договор с агентством и оплативших тур, но не улетевших по той причине, что агентство своевременно не перечислило деньги туроператору. Суд в таких случаях встает на сторону туриста и принимает решение взыскать стоимость тура с туроператора. Туроператор, в свою очередь, может обратиться с регрессивным иском к агенту. Но, как показывает практика, взыскать с агентства обычно нечего.

На самом деле те агентства, у которых на настоящий момент есть действующий договор с «Пегасом», имеют право не подписывать никаких дополнительных соглашений. Их договор будет действовать до окончания срока. Отказ от дополнительных соглашений не несет никаких последствий для сотрудничества с туроператором.

Редакция HotLine.travel продолжит следить за событиями и публиковать комментарии специалистов по данной теме.