Можно ли считать крупных туроператоров более надежными, чем других?
Можно ли считать крупных туроператоров более надежными, чем других?
После летней серии банкротств главная тема обсуждений: кто следующий? Пока доминирующее мнение, что самыми безопасными в контексте кризиса являются крупные операторы – держатели конвейеров по производству турпродукта, сумевшие выйти на федеральный уровень. Все ли так однозначно?
В череде аргументов в пользу отраслевых гигантов называют значительные обороты, связи с «нужными структурами». И, конечно, диверсификацию бизнеса, благодаря которой такие компании способны перенести нагрузку с очевидно убыточного направления на доходное… Свежий пример «Лабиринта» – он тоже относился к числу массовых туроператоров – называют некорректным. Прежде всего потому что «Лабиринт» «надулся», как пузырь, буквально за год, а в своем основном амплуа был оператором, заметным всего на паре-тройке направлений. Если так, давайте вспомним современную историю турбизнеса – «Капитал тур» и «Ланта тур вояж». Большинство на рынке и мысли не допускали о возможном исходе компаний из бизнеса, однако это случилось. Так что примеры, когда крупные туроператоры, выстроившие системы поточного производства и сбыта продукта, не выдерживали и сошли со сцены, известны. Спрашивается, почему аналогичный сценарий не повторится вновь?
Избранные – всесезонные
Прежде чем искать ответ на этот вопрос, разберемся, какие компании на сегодняшний день являются основными поставщиками турпродукта. Мы располагаем данными по столичному региону – можем судить на основании результатов исследования, которое Служба «БАНКО» провела в начале – середине августа 2014 года. Один из вопросов респондентам, менеджерам и руководителям московских турфирм, звучал так: «Есть ли у вас основной всесезонный партнер?» Утвердительно ответили 83,5%. Делаем вывод о концентрации розницы вокруг ограниченного круга поставщиков. Теперь выясним, кто в него входит. Первые четыре компании набрали от 22,9 до 12% голосов. Это «Библио Глобус», «Тез Тур», «Корал Тревел» и «Пегас Туристик». Особняком стоит «Натали Турс» – у нее 6,8%. Далее группа из трех туроператоров (3,2–2,4%): «ПАК Групп», TUI, «НТК Интурист».
На крыле или под крылом
Не нужно быть большим экспертом, чтобы заметить: лидирующая четверка компаний имеет серьезную поддержку перевозчиков. Если это не собственная авиакомпания, как в случае с «Библио Глобусом», то базовый партнер. Вопрос: являются ли риски туроператора по управлению «крыльями» дополнительным риском или нет? Ответ – да. Но как высказываются сами представители этого класса операторов, риски «не равно» убытки. А вот рентабельность зависит от массы факторов: эффективности эксплуатации, менеджмента и др. В любом случае наличие парка самолетов накладывает на компании новые повышенные обязательства, например по безопасности. Одного серьезного ЧП на борту чартерного лайнера достаточно, чтобы поставить под вопрос деятельность всего холдинга компаний. Кроме того, авиабизнес – это уже серьезная затратная история, где входной чек несравним с турбизнесом, поэтому компаниям, ввязавшимся в нее, сложнее свернуться, сократить расходы, связанные с серьезным падением спроса, который происходит и продолжается в турбизнесе.
Трудные деньги
Еще один известный аргумент в пользу устойчивости «крупняка», особенно с восточными или западными корнями, – возможность дешево перекредитоваться «не под грабительские проценты, как у наших банков, а там, где в долг дают почти задаром». Такая версия рассчитана на людей наивных. Даже российская TUI, казалось бы, имеющая безграничные возможности кредитования на Западе, не злоупотребляет деньгами акционеров – перед ними ведь отчитываться нужно. Международные холдинги, публичные компании, помимо неоспоримых преимуществ, имеют развитую бюрократию, высокие требования к регламентам и должны показывать рентабельность, которая в условиях нынешнего кризиса труднодостижима. Кроме того, туристическим холдингам, если уж их модель бизнеса предполагает заимствования, во все времена, даже в периоды роста, проблематично найти лояльного кредитора под необходимые суммы. Ну а уж если кассовый разрыв случается, то такую дыру залатать, продав квартиру, не получится.
Политическое давление
Помимо уже перечисленных факторов риска, не будем забывать: компании первого эшелона могут испытывать на себе административный и политический прессинг – данный фактор трудно прогнозировать. Известно, что для разбирательства с проблемами туроператоров-банкротов государство подключило силовые ведомства. Если они останутся в обойме «преобразователей» турбизнеса, то, скорее всего, первыми обратят внимание на самых крупных игроков, там, во всяком случае, есть что посчитать. Об уважении или жалости говорить не приходится – на самом высшем уровне международный туроператорский бизнес окрестили «пирамидами» и сравнивают с МММ.
Еще нюанс: среди экспертов давно обсуждается идея замены когорты воюющих между собой крупных операторов, часть из которых выражает интересы иностранного капитала, на одного-двух, подконтрольных государству. И если она пройдет, то расклад сил серьезно изменится.
С чистого листа
Каждая из приведенных версий может иметь много «но» и «если». Вполне возможно, что события вообще будут развиваться по непрогнозируемому сейчас сценарию – рынок не восстанавливается в должной мере, политические события не способствуют радужным прогнозам появления отложенного спроса, да и у чиновников могут найтись дела поважнее, чем наводить порядок в турбизнесе. Именно поэтому специалистам розничного рынка и туроператорам предстоит серьезная перестройка как принципов своей работы, так и стереотипов в восприятии друг друга.
Пока же в качестве бонуса тем, кто прочитал эту статью, а еще, возможно, и высказался, полезная ссылка на фрагмент книги Джима Коллинза «Как гибнут великие».
Автор бестселлеров называет пять стадий упадка крупных компаний: 1) высокомерие, порожденное успехом, 2) неконтролируемое стремление к большему, 3) отрицание риска и опасности, 4) попытки спастись, 5) капитуляция. Вам это ничего не напоминает? На каких стадиях находятся наши крупные компании?