На вопрос, изменится ли политика страховщиков к обеспечению фингарантий ТО в связи с чередой их банкротств, отвечает начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Дмитрий Мелехин.
Эксперт страхового рынка – о перспективах института фингарантий
Череда банкротств туроператоров легла значительной финансовой нагрузкой на страховщиков, которые компенсируют потери туристов по договорам страхования гражданской ответственности ТО. Значительная доля пришлась на «Ингосстрах», который выполняет свои обязательства в отношении сразу нескольких рухнувших со скандалом туристических компаний. Ситуация проецируется на весь рынок страхования по фингарантиям в туризме. Последуют ли со стороны страховщиков адекватные меры «самозащиты»? На этот и другие вопросы корреспондента HotLine.travel отвечает Дмитрий Мелехин, начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах».
- Дмитрий Валерьевич, «Ингосстрах» уже осуществил (или осуществляет) выплаты по фингарантиям туроператоров «Лужники-трэвел», «Ланта-тур вояж», теперь вот «Черри Тур»… Плюс взыскания по суду из-за недобросовестности турагентств (например, «В отпуск!»). По моим подсчетам, общие суммы компенсаций в сегменте туризма (медстраховка не в счет) за неполные два года составят – с учетом «Черри Тур» - около 150 млн руб. Тем не менее компания продолжает страховать риски российских туроператоров, в том числе и крупных, входящих в топ-5 рынка. Будут ли в «Ингосстрахе» пересмотрены подходы к страхованию их гражданской ответственности, ну, скажем, корректировка размеров вознаграждения, отказ в заключении договоров, жесткий аудит и т. п.?
- В «Ингосстрахе» к данному виду страхования всегда относились очень настороженно, так как основной риск – банкротство и уход с рынка туроператоров - оценивался очень высоко и сложно прогнозировался. Поэтому уровень тарифов компании по данному виду страхования всегда был одним из самых высоких на рынке. Наверное, поэтому «Ингосстрах» одним из последних среди основных игроков столкнулся со страховым случаем в связи с финансовой несостоятельностью туроператора («Лужники-трэвел» – первый крупный убыток, который произошел спустя четыре года после введения данного вида страхования в России). Безусловно, после перечисленных вами событий мы дополнительно ужесточили процедуру приема и оценки рисков туроператоров.
- Туроператоры при последнем перезаключении договоров с СК хитро посчитали «годовые объемы от реализации турпродукта», и многие очень крупные из них умудрились остаться с прежними «ФИГами». На это недавно обратил внимание гендиректор «Ингосстраха» Александр Григорьев. Он снова поднял вопрос о страховании каждой путевки. Каковы перспективы этой идеи и почему, на ваш взгляд, от нее открещиваются законодатели?
- Действительно, если мы хотим на сто процентов защитить наших граждан, организующих свой отдых через туроператоров, и полностью вывести туристический рынок из тени, сделав его максимально прозрачным, то лучше способа, чем страховать каждую путевку, не найти. Почему законодатели не пошли по этому пути… Сложно комментировать. Возможно, одной из причин является тот факт, что новая система в корне бы изменила существующий подход к страхованию этих рисков. А это, конечно же, привело бы к серьезной работе по ее внедрению. Но если на кону стоит гарантия получения туристами полной компенсации за купленные туры, то, думаю, «игра стоит свеч».
- Согласны ли вы с таким утверждением: «Страховщикам самим невыгодны большие объемы туроператоров. Страховать такие риски, простите за тавтологию, рискованно. Поэтому они просто не вдаются в детали отчетов»?
- Нет, страховщики заключают договоры страхования на суммы, определенные в соответствии с действующим законодательством. Если законодательство определяет страховые суммы по данному виду именно так, как после 4 июля 2012 года, то, как бы страховщики ни вдавались в детали отчетности, на большие страховые суммы никто бы не страховался.
Другое дело, что страховщики оценивают степень риска исходя из финансового состояния туроператора, его текущего положения и стоимости перестрахования в соответствии с собственной андеррайтинговой политикой. На момент увеличения страховых сумм большинство страховых компаний, работающих на данном рынке, прекрасно осознавали, что по текущему уровню тарифов и даже по увеличенному после всех банкротств в полтора-два раза, перестраховать большие суммы на практике будет нереально. Поэтому многие страховые компании очень осторожно относились к страхованию на суммы, превышающие 100 млн рублей. Если бы уровень тарифов по данному виду страхования был бы адекватен стоимости банковской гарантии (скажем, 4-8%), то, уверен, таких разговоров было бы на порядок меньше.
